proa á SIRIA. Sí, ría, ríase por no llorar

mascarón de proa - OTAN

Jesús Maraña - Público

Alto a la represión siria

Los regímenes autoritarios no acostumbran a renunciar al poder voluntariamente.
Sus mandatarios tienden a morir en la cama de ancianos (tal que Franco), salvo que se vean empujados a salir por pies (como Mubarak).

El margen entre una y otra opción tiene relación directa con la capacidad del dictador de turno para mantener las riendas del Ejército y la Policía.

La relativa rapidez con que triunfaron las recientes revueltas en Túnez y Egipto habría sido imposible sin la colaboración o al menos pasividad de sectores militares que buscaron acomodo o impunidad nacional o internacional ante el nuevo escenario político.

En Libia, sin embargo, Gadafi se resiste a sangre y fuego pese al acoso aéreo de la OTAN.

A la vista de las noticias sobre la represión ejecutada en los últimos días por el Gobierno sirio de Bachar al Asad, muchos ciudadanos se preguntan cuál es el baremo, listón o número exacto de víctimas inocentes que marca la necesidad de una intervención internacional en aplicación de la “responsabilidad de proteger” desarrollada por Naciones Unidas.

La excusa de que no hay una comprobación fehaciente de los crímenes del régimen sirio es inaceptable, puesto que el bloqueo informativo impuesto por Damasco es similar al que en su día estableció Gadafi. Las características estratégicas de Siria y los riesgos de conflictos civiles alentados por terceros países son factores que no pueden impedir la radical exigencia a Al Asad para que cese la represión.


#13 Comentario por bemsalgado

No empecemos.


#14 Comentario por bemsalgado

No empecemos...

¿O es que ya hemos empezado?


---

#12 Comentario por Le Tal 27/04/2011 03:02

Es lamentable que un director de periódico, como usted, maneje una información de tan mala calidad y construya sobre ella unos juicios tan simplistas y planos. Y es deleznable que el corolario de esos juicios sea que la intervención beligerante en los asuntos de iotro país es legítima aún sin pruebas fehacientes.

Esperaba más, la verdad. Posiblemente usted, desde su despacho, no busca, ni ha buscado, otra fuente más fiable que la 'oficial' que cada día le sirven en bandeja las agencias, televisiones y periódicos 'más famosos y establecidos', los mismos, por cierto, que se tragaron y/o manipularon las 'prueblas' de armas de destrucción masiva en Irak hace apenas unos años. Suficiente tiempo, en todo caso, para que todo lo olviden personas disciplinadas y sumisas como parece ser usted.

Señor Maraña, nos están intoxicando con consignas imperialistas que demonizan a los Gobiernos que no se someten a sus designios. Por si le sirve de algo, y al margen de la barbaridad que dice de que es inaceptable la excusa de que no hay crímenes comprobados (¿inaceptable?), le dejo unos párrafos extraidos de un artículo de ayer mismo del periodista de El País Enric González que, algo más avezado en esto de la intoxicación y la contrainformación interesada, dice:

"En Siria se ha ido más allá. Un núcleo de activistas cibernéticos no solo fomenta y coordina, sino que sirve a la prensa internacional el menú informativo. Gracias a la cerrazón del Gobierno de Damasco, solo sabemos lo que los activistas quieren que sepamos.

Se trata de un vuelco de gran trascendencia. Hasta la fecha, era el poder quien procuraba hacerse con el monopolio de la propaganda. Los Gobiernos disponían de amplias ventajas para difundir su versión de los hechos, aunque raramente conseguían ser la única voz audible. Los activistas sirios sí lo han logrado. Son a la vez el actor y el crítico.

El flujo informativo es dirigido por decenas o centenares de opositores con un teléfono móvil y un ordenador. Parte de ellos están fuera de Siria."
(http://www.elpais.com/articulo/internacional/activistas/imponen/Internet/version/revuelta/Siria/elpepuint/20110425elpepuint_1/Tes)

¿Entiende lo que esto significa? ¿Le servirá para algo? ¿Le empujará a buscar otras fuentes donde saciar su sed de información y verdad y a reflejarlas en su periódico además de darnos, erre que erre, la versión del Imperio? ¿No se da cuenta que se está repitiendo la misma jugada, los mismos pretextos, que en Irak?

Hace apenas una semana, el Washington Post revelaba unos cables de Wikileaks en los que se reconocía que el Gobierno de Bush y luego el de Obama llevaban años financiando a grupos opositores sirios e, incluso, a un canal de televisión sirio. Millones de dólares para fomentar la rebelión. ¿Le dice algo? ¿Lo había olvidado? ¿No lo relaciona? ¿Qué cree usted que buscaban? ¿No entiende que este drama es uno de los resultados de esa injerencia, ilegal, por cierto, económica?

Señor Maraña, un puesto como el suyo, a la cabeza de un periódico, obliga a algo más que a repetir letanías susurradas al oído por los poderes interesados. Obliga en conciencia a hacer un buen trabajo profesional (busca información, contrástala, sitúa el contexto, cita los antecedentes, etc.) y obliga a no defraudar, mentir o manipular a sus lectores, que hemos confiado en usted. Para decir cosas como las de hoy, la verdad, mejor se calla y no queda en ridículo.

---

#1 Comentario por Un 26/04/2011 08:22

Espero que esta vez, antes de bombardear Siria, tengáis la decencia de aceptar enviar primero observadores internacionales para ver qué pasa de verdad en el país, como os negásteis a hacer en Libia. De momento, todo sigue el mismo patrón: titulares que achacan masacres al gobierno y en el cuerpo de la noticia "fuentes" sin identificar y fotos "cuya exactitud no ha podido ser comprobada", según vosotros mismos reconocéis. Ya nos habéis engañado demasiadas veces antes de ir a guerras.

---

#3 Comentario por El titan 26/04/2011 09:18

Supongo que cuántas víctimas inocentes hacen falta para la intervención hacen falta era una pregunta de reir, porque todos sabemos que aquí lo que prima es el petróleo u otros recursos apetitosos.

---

#4 Comentario por ojala3 26/04/2011 09:51

Nos equivocamos los ciudadanos, periodistas, políticos, y dirigentes. Venimos repitiendo frases, consignas y eslóganes -nosotros los democratas- para quedarnos en la situación de superioridad, de respetables ciudadanos del planeta, forzamos palabras, nos vemos como entusiastas valedores de la justicia. Pero no es así, estamos en el campo de juego. En Túnez y Egipto nos pillaron al lado de nuestros amigos "de la internacional socialistas" con la piedra en la mano, y cínicamente nos hemos puesto a gritar al ladrón al ladrón, e intentar ocultar lo que el resto del planeta observa. Nos observan en China, en Rusia, en Brasil, y sobre todo en África o el tercer mundo. Ahora mismo hay hombres y mujeres en ese tercer mundo que ven en televisión(y no la nuestra) lo que sucede en Libia y levantan el dedo acusador hacia nosotros. Siempre nos gusta ser parte de la solucion, pero somos parte del problema. Si dudais contactad por twitter con algún joven de Egipto. Ayer en Tunez protestaban porque el nuevo dirigente de sus finanzas -trabajaba en el FMI- había asegurado que la deuda tunecina se pagaba si o si. En la calle decían que despues de la revolución lo primero que tenían que asegurar era el pan y algo de "socialismo" pero no la deuda. Nosotros ya tenemos allí a uno de los nuestros. Y yo me pregunto ¿por qué no ponemos de una vez la sede de la FAO en África? que es donde más problemas alimenticios hay.

En Libia reventamos las costuras de la ONU, no debimos apoyar a los rebeldes -que se alzaron en armas- de esta forma, no lo dice la resolución de la ONU, aunque no nos guste su dictador. El mundo no es nuestro. Estamos invitado a luchar para que conquisten un país en el que la mayoria de la población NO les apoya(aunque la prensa ni se lo plantee) y somos responsables de escalar una guerra, y nos guste o no el gobierno libio tenía todas las de ganar. Aunque las televisiones se empeñen en no decirlo, Una iniciativa armada que la mayoría de la población no apoya es una locura de la que seremos corresponsables de tanta muerte. Verter toda la responsabilidad de lo que sudede en Gadafi es absurdo e ingenuo. En Siria, otro tanto, la revuelta no alcanza a tumbar al dictador. Pero volvamos a unos años atrás y preguntemos si es una inicativa exclusivamente del pueblo o viene cocinada de fuera. Para esto hay mucha información en wikileaks -que tanto miramos para otras cosas- donde encontraremos las financiaciones a grupos y televisiones por satélite. Una revuelta con ingredientes extranjeros tiene más de un culpable de las muertes. Pero aqui en España seguimos a lo nuestro, y según nuestra prensa le acabamos de vender 250 tanques a Arabia Saudi y a su "democrático" lider. Eso si, nuestra gran politica internacional ahora es suspirar porque USA - que en los últimos acumula al menos 650000 muertos en Iraq- lo solucione y cuelgue a tiranos satrapas dictadores por sus crímenes. Hoy mismo en España nuestra Monarca recibe al emir de Qatar, ese que financia a AlJazeera y que pone la lupa en algunas revueltas y en otras como Bahrein, Arabia Saudi o Qatar pasa más bien por encima -nuestros aliados habituales-. Dice Chomsky que el 90% de los arabes consideran a USA su maximo problema y solo 10% a Iran. Sin embargo en nuestro país consideramos -como verdad revelada por Dios- y mantendremos a sus dictadores a los paises que en libertad se acerquen a Irán. ¿De que democracia hablamos entonces?

Me pregunto ¿Es razonable que unos cuantos nos alcemos en armas en mi ciudad, pidamos la tercera republica e intentemos derrocar a nuestra monarquía hereditaria con la ayuda de los bombardeos de la OTAN? Yo creo que no, pero si pienso que hay que dajar paso a otros países que han tenido otra actitud en las últimas decadas, que son parte de este planeta y que pueden ayudar, sin nuestras bombas -vaya 100 años de guerras- , aunque el resultado no sirva para que vuelva Repsol a Libia. Un poco de psicoanalisis colectivo en Europa no nos vendría mal.

---

#6 Comentario por mondis 26/04/2011 13:27

Esta columna tiene el inocultable propósito de ablandar nuestras mentes para que preparemos nuestros cazas y vayamos a por Siria. "La tercera guerra mundial... las naciones una a una". Esperamos el detonante "facebook" (vaya chispa para una revolución) escalonado (en Siria la revuelta estalló el día en que empezaba sus bombardeos la coalición sobre Libia), para aprontar nuestros misiles con fondo de coro griego mediático destacando selectivamente las "masacres". Quizá ya encontremos el apoyo de Libia a la resolución que de luz verde y ampliemos el consenso. Y para cuando le llegue el turno a Irán, contaremos también con el voto de Siria. No están en el CS de la ONU pero estarán en la Liga Árabe entre las naciones que ya no quieren más revueltas propias.

"La excusa de que no hay una comprobación fehaciente de los crímenes del régimen sirio es inaceptable". No es una excusa: es una exigencia inexcusable. Los muertos tienen que ser contantes y sonantes y tienen que ser civiles desarmados, comprobados por una comisión in situ. Si hay una insurrección armada y, mucho peor, "alentada (financiada, armada, entrenada) por terceros países", me parece que la situación cambia completamente respecto a lo que se cuece allí y eso no es una represión al uso de una protesta popular sino una defensa legítima de un gobierno acosado militarmente.

En cuanto a la cuestión práctica que se preguntan muchos ciudadanos con respecto al número necesario de muertos, quizá lo más prudente es indicar que un número lo bastante importante como para que no sea desbordado por las intervenciones de la OTAN en los dos primeros días de actuaciones, como ocurrió en Libia. ¡Ah! Y hay muchos más ciudadanos que se preguntan cuántas guerras más serán necesarias para llevar a la "comunidad internacional" al banquillo por crímenes de guerra.

---

#7 Comentario por libra 26/04/2011 13:43

Tu director de un Periodico, te preguntas sobre la intervención en un país. Preguntaté más bien quien es el que tiene que Juzgar dicha intervención. Tienes como todos los medios un doble rasero, sobre el Yemen ni mu, sobre la situación en paises autoritarios Arabia, Kuwati, Quatar, ni mu, esos engrasan primero, como pasó en la primera guerra del Golfo. Ahora dime, quien debe juzgar intervenir en un país? ¿El Imperio, sus lacayos?, o su instrumento y juguete preferido en manos de un payaso koreano la ONU, que ni siquiera respetan ellos. ¿Cuantos vetos a puesto el Imperio para condenar a Israel?, más de 30 ,debería haber sido el primer pais intervenido. El Imperio, cuanto muerte y dolor de millones de personas, no de cien, de millones ha causado, debería ser intervenido, Francia e Inglaterra, han provocado guerras sin cuento, deberian ser intervenidos. Y tú publicas ahora la pregunta, cuantas muertes se necesitan para intervenir. Dilo tú, que públicamente pides que pase como en Libia, con miles muertos provocados por aviones invisibles por la carroña del petroleo. Desgraciadamente pensaba otra cosa de los periodistas, en una serie de principios, pero sois como el resto, yo ya os he bajado del pedestal, es en estos momentos, cuando se ven las cosas y de que pié cojea cada uno. Lamentable.

---

#9 Comentario por Filosofía 26/04/2011 18:50

No creo ni la mitad de lo que dicen o muestran de Siria. Mucha mendacidad, manipulación y tergiversación existe hoy con la información. De algunos países todo lo que se publica es malo, de otros casi ni se habla y a otros, violadores connotados de la legalidad internacional, como Israel o Marruecos, se les justifica o "comprende". Depende de si son clientes o no del Imperio. Esto es una burda burla a la inteligencia de las personas.

la balada de la victoria

---

Buzón de Voz
Blog de Jesús Maraña
Alto a la represión siria
26 abr 2011
http://blogs.publico.es/buzondevoz/599/alto-a-la-represion-siria/


P.D. Con mi agradecimiento expreso a Le Tal, Un, El titan, ojala3, mondis, libra, Filosofía, por sus excelentes comentarios.


(Páxina editada a bordo do RPD GROSSER KURFÜRST, bemvem.blogspot.com)